Осужденного признали виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество в сфере кредитования). Он обжаловал этот приговор в апелляционном порядке, настаивая на снижении наказания, в том числе, указывая на частичную оплату ущерба. Апелляционный суд рассмотрел жалобу.
Какой довод сработал по ст. 159.1 УК
Хотя сам осужденный просил о снижении наказания, суд апелляционной инстанции изменил приговор по другим причинам. Ключевым основанием для изменения стало нарушение положений статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в отсутствии решения суда по заявленным требованиям гражданского иска в резолютивной части приговора. Также были выявлены неверные сведения во вводной части приговора, касающиеся предыдущих судимостей и даты условно-досрочного освобождения осужденного.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с тем, что вводная часть приговора должна содержать точные сведения о личности осужденного, в том числе о его судимостях и их квалификации, а также о датах освобождения. Эти данные влияют на правильность приговора. Кроме того, суд посчитал, что если гражданский иск был заявлен и рассмотрен, то решение по нему обязательно должно быть отражено в резолютивной части приговора, как того требует статья 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Отсутствие такого решения является существенным нарушением, которое требует исправления. В то же время, суд не нашёл оснований для снижения наказания по доводам осужденного, поскольку частичная оплата ущерба не была подтверждена документально.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.1 УК
- Если в приговоре допущены явные технические ошибки, например, в датах, квалификации предыдущих преступлений или иных данных о личности осужденного, вышестоящий суд может их исправить.
- Отсутствие в резолютивной части приговора решения по гражданскому иску, если он был заявлен, является существенным нарушением, которое почти всегда приводит к изменению приговора в этой части.
- Доводы о частичной оплате ущерба или другие смягчающие обстоятельства должны быть обязательно подтверждены документально, иначе суд может не принять их во внимание.
- Изменение приговора по техническим основаниям или в части гражданского иска не означает автоматического снижения наказания. Срок наказания может быть снижен только при наличии достаточных, подтвержденных доказательствами смягчающих обстоятельств или нарушений, повлиявших на справедливость назначенного наказания.
- Этот довод не сработает, если в приговоре нет технических ошибок и гражданский иск либо не заявлялся, либо решение по нему было принято и отражено в резолютивной части.
Решение: Апатитский городской суд Мурманской области, дело 10-23/2017, —.