Осуждённый был приговорён мировым судьёй к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % зарплаты за мошенничество в сфере кредитования (часть 1 статьи 159.1 УК РФ). Прокурор подал апелляционное представление, требуя изменить приговор, поскольку мировой судья не учёл наличие рецидива преступлений и не присоединил неотбытое наказание по предыдущему приговору. Защитник осуждённого также участвовал в заседании.
Какой довод сработал по ст. 159.1 УК
Хотя приговор был изменён по представлению прокурора в сторону усиления, суд апелляционной инстанции учёл установленные мировым судьёй смягчающие обстоятельства. Благодаря этому, несмотря на наличие рецидива и усиление наказания, было принято решение о назначении условного наказания по статье 73 УК РФ. Ключевая формулировка в решении суда: «Суд апелляционной инстанции полагает возможным применить при назначении наказания ФИО положения ст.68 ч.3 УК РФ и не применять правила ст.68 ч.2 УК РФ, назначив ему наказание менее одной трети максимального срока наиболее строго вида наказания предусмотренного санкцией ч.1 ст. 159.1 УК РФ. Суд полагает возможным оставить ФИО наказание назначенное мировым судьей – исправительные работы, с применением правил ст. 73 УК РФ.»
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с прокурором в части необходимости учёта рецидива преступлений и присоединения неотбытого наказания. Это привело к увеличению срока исправительных работ с 6 до 8 месяцев и добавлению штрафа в 10 000 рублей по предыдущему приговору. Однако суд, несмотря на это усиление, исходил из того, что мировой судья обоснованно признал ряд смягчающих обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. Эти смягчающие обстоятельства позволили суду применить часть 3 статьи 68 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела с учётом исключительных обстоятельств) и назначить условное наказание по статье 73 УК РФ (с испытательным сроком 8 месяцев), несмотря на то, что общий срок наказания был усилен из-за рецидива.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.1 УК
- Даже при наличии рецидива (обстоятельства, отягчающего наказание) и необходимости усиления приговора, установленные судом первой инстанции смягчающие обстоятельства могут быть учтены вышестоящим судом.
- Смягчающие обстоятельства (признание вины, раскаяние, возмещение ущерба, наличие иждивенцев) имеют большое значение и могут повлиять на вид и режим отбывания наказания, вплоть до условного осуждения.
- Применение статьи 73 УК РФ (условное осуждение) возможно даже в ситуациях, когда наказание усиливается из-за совокупности приговоров, если есть достаточное количество смягчающих обстоятельств.
- Этот довод не сработает, если смягчающие обстоятельства не были установлены судом первой инстанции или не нашли подтверждения в апелляции. Также он не позволит избежать усиления наказания при наличии совокупности приговоров, но может повлиять на режим отбывания.
Решение: Промышленный районный суд г. Самара, дело 10-9/2018, —.