Осуждённую обвиняли в мошенничестве в сфере кредитования (ч. 1 ст. 159.1 УК РФ) и грабеже (ч. 1 ст. 161 УК РФ). Суд первой инстанции признал её виновной и назначил наказание. В кассационной жалобе осуждённая просила применить отсрочку отбывания наказания, но Президиум Кемеровского областного суда не нашёл для этого оснований. Тем не менее, вышестоящий суд изменил приговор, смягчив наказание.
Какой довод сработал по ст. 159.1 УК
Ключевым стало то, что суд кассационной инстанции обнаружил, что в приговоре мирового судьи были указаны судимости осуждённой от 3 декабря 2008 года и от 14 апреля 2010 года, которые не были подтверждены материалами уголовного дела. В связи с этим было также исключено указание на отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
Почему суд с ним согласился
Президиум Кемеровского областного суда пришёл к выводу, что сведения о предыдущих судимостях, а значит, и о рецидиве, были включены в приговор без достаточных оснований. Это прямо повлияло на строгость наказания. Суд кассационной инстанции, исключив эти недоказанные факты, применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств) и смягчил наказание по нескольким эпизодам.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.1 УК
- Если в приговоре указаны судимости или отягчающие обстоятельства, которые не подтверждены документами или другими доказательствами в материалах дела, то это основание для пересмотра приговора.
- Этот довод применим, когда суд первой инстанции основывается на недостоверных или непроверенных данных о прошлом обвиняемого, влияющих на размер наказания.
- Такие ошибки могут быть выявлены и исправлены в вышестоящих инстанциях – апелляции или кассации.
- Применение этого довода не означает автоматического полного оправдания, но может привести к существенному смягчению наказания или изменению режима его отбывания.
- Этот довод не сработает, если все указанные судимости и отягчающие обстоятельства подтверждены материалами дела и были учтены судом законно.
Решение: Кемеровский областной суд, дело 4У-1246/2017, —.