Осужденная была привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (мошенничество в сфере кредитования). Мировой судья вынес приговор, назначив наказание. Однако прокурор, государственный обвинитель, подал апелляционное представление, а осужденная подала возражение на это представление, что привело к пересмотру дела в апелляционной инстанции.
Какой довод сработал по ст. 159.1 УК
Ключевым доводом, который изменил решение суда, стало признание совокупности смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. Это позволило суду применить статью 64 Уголовного кодекса Российской Федерации (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), даже несмотря на наличие рецидива преступлений.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что, хоть у осужденной и был рецидив преступлений (что является отягчающим обстоятельством согласно ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ), она также добровольно и в полном объеме возместила имущественный ущерб (что является смягчающим обстоятельством согласно ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ). В совокупности с другими данными о личности осужденной, а также её полным признанием вины и раскаянием в содеянном, эти обстоятельства были признаны судом исключительными. Именно эта исключительность позволила суду назначить наказание без учета правил рецидива (согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ) и применить ст. 64 УК РФ, назначив исправительные работы условно.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.1 УК
- Применение статьи 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания) возможно, если суд признает совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, даже при наличии отягчающих.
- Полное и добровольное возмещение ущерба является очень сильным смягчающим обстоятельством, которое может сыграть решающую роль в изменении приговора.
- Искреннее раскаяние и полное признание вины всегда оцениваются судом при вынесении решения.
- Наличие рецидива преступлений не является непреодолимым препятствием для применения статьи 64 УК РФ, но требует очень веских исключительных обстоятельств.
- Этот довод не сработает, если возмещение ущерба не было полным, не было добровольным, или если отсутствуют другие смягчающие обстоятельства, которые могли бы убедить суд в исключительности ситуации.
Решение: Кировский районный суд г. Самара, дело 10-15/2017, —.