Мировой судья признал осуждённого виновным в покушении на мошенничество в сфере кредитования (ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159.1 УК РФ) и повторном управлении транспортным средством в состоянии опьянения (ст. 264.1 УК РФ). Приговор был обжалован в апелляционной инстанции.
Что обжаловалось по ст. 159.1 УК
Обжаловалось описание действий осуждённого по статье о мошенничестве. В приговоре мирового судьи была допущена техническая ошибка в формулировке, касающейся предоставления сведений кредитору.
Что решил суд
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края рассмотрел апелляционное представление помощника прокурора и изменил приговор мирового судьи. Суд апелляционной инстанции отметил, что мировой судья при квалификации действий ошибочно указал о предоставлении сведений банку или иному кредитору, а также о предоставлении заведомо ложных и (или) недостоверных сведений. Суд постановил: «Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 12 мая 2017 года в отношении осуждённого – изменить, указав в описательно-мотивировочной части, что действия осуждённого в том числе квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159.1 УК РФ – покушение на мошенничество в сфере кредитования, то есть покушение на хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.» Суд пришёл к выводу, что данная ошибка является технической и «не влияет на выводы суда о доказанности вины осужденного, квалификации его действий и справедливости назначенного наказания, а также не искажает фактического содержания выводов суда о правовой оценке действий осужденного». В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционное представление прокурора оставлено без удовлетворения в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 389.20. УПК РФ.
Что это значит на практике по ст. 159.1 УК
- Технические ошибки в формулировках приговора могут быть исправлены вышестоящими судами, если они не влияют на суть обвинения и назначенное наказание.
- Суд апелляционной инстанции внимательно изучает, являются ли допущенные ошибки существенными или лишь уточняющими.
- Изменение приговора в части формулировок не всегда влечёт за собой изменение меры наказания.
- Прокурор может подать апелляционное представление, но его доводы будут оценены судом на предмет существенности нарушений.
- Даже если приговор изменяется, это не всегда означает, что доводы стороны, подавшей жалобу, полностью удовлетворены.
Решение: Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатский края, дело 10-45/2017, —.