Осуждённый был признан виновным Вяземским районным судом Смоленской области по статье 159.1 УК РФ (мошенничество в сфере кредитования). Суд первой инстанции учёл в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетнего ребёнка. Защитник осуждённого подал апелляционную жалобу, прося изменить приговор.
Какой довод сработал по ст. 159.1 УК
Основной довод, который сработал и привел к изменению приговора, заключался в том, что в тексте приговора было излишне указано на заведомую ложность предоставленных осуждённым банку сведений о среднемесячной сумме заработка по всем трем составам преступлений. Защитник указал, что такая формулировка не соответствовала квалификации действий осуждённого.
Почему суд с ним согласился
Смоленский областной суд согласился с доводом, указав, что суд первой инстанции квалифицировал действия осуждённого как хищение денежных средств заемщиком «только путем предоставления недостоверных сведений». Включение в приговор фразы о «заведомой ложности» в данном случае было излишним, поскольку для избранной квалификации было достаточно факта недостоверности сведений, а не их заведомой (то есть осознанной) ложности. Апелляционный суд счёл необходимым исключить это указание, чтобы приговор точно отражал установленные судом обстоятельства и соответствовал квалификации преступления. Также были внесены редакционные изменения в ссылки на тома и листы дела, где хранились доказательства.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.1 УК
- Если суд квалифицирует действия обвиняемого по статьям, где не требуется доказывать, что он точно знал о ложности информации (например, достаточно «недостоверности»), то указание на «заведомую ложность» может быть обжаловано.
- Этот довод применим, когда текст приговора содержит формулировки, которые выходят за рамки фактически установленных судом обстоятельств или не соответствуют выбранной статье обвинения.
- Если даже такой, казалось бы, небольшой недочет в формулировках обнаруживается, он может быть исправлен вышестоящим судом.
- Однако, как показало это дело, не всегда такие изменения ведут к смягчению наказания, если сами обстоятельства преступления и степень вины остаются неизменными.
- Довод не сработает, если для квалификации преступления действительно требуется установить факт «заведомой ложности» сведений, и этот факт был доказан в суде.
Решение: Смоленский областной суд, дело 22-834/2025, —.