Химкинский городской суд осудил человека по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество), совершённому группой лиц по предварительному сговору; в деле фигурирует также ч. 1 ст. 306 УК РФ. Приговор обжаловали два адвоката и сам осуждённый. Жалобу одного из адвокатов апелляция удовлетворила частично, остальные оставила без удовлетворения.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Апелляция снизила размер ущерба, причинённого потерпевшей, и исключила из числа доказательств два заключения эксперта. Кроме того, из приговора убрано указание на конкретного человека как на соучастника.
Почему суд с ним согласился
Суд сослался на ч. 1 ст. 252 УПК РФ: разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, — и на п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре», который не допускает в приговоре формулировок о виновности других лиц. Дело второго участника выделено в отдельное производство и судом не рассматривалось, поэтому упоминание о нём заменено указанием на лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Наказание суд не изменил: преступление не было окончено и реального ущерба потерпевшей не повлекло, поэтому уточнение суммы ущерба, по оценке коллегии, не влечёт изменения наказания, а назначенное наказание справедливо.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если приговор называет виновным лицо, дело которого выделено и не рассматривалось, в этом деле суд счёл это основанием исключить такое указание.
- Указание на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору при этом сохранено.
- Уточнение суммы ущерба не повлекло снижения наказания, поскольку преступление не окончено и реального ущерба не было.
- Исключение отдельных доказательств не привело к отмене приговора: в остальном он оставлен без изменения.
Решение: Московский областной суд, дело 22-8231/2024.
