Женщину осудили по части 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса РФ (мошенничество в сфере кредитования) и назначили ей наказание в виде штрафа. Государственный обвинитель подал апелляционное представление на приговор мирового судьи.
Какой довод сработал по ст. 159.1 УК
В данном случае, изменил приговор не довод защиты, а апелляционное представление государственного обвинителя. Суд апелляционной инстанции согласился с тем, что решение мирового судьи о передаче сотового телефона (который был признан вещественным доказательством) некой организации не соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ. Аргумент обвинителя, поддержанный судом, заключался в том, что предметом преступления были денежные средства, а не телефон. Телефон был приобретен осужденной на похищенные средства, и именно ей он должен быть возвращен как вещественное доказательство.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции исходил из требований пункта 6 части 3 статьи 81 УПК РФ, согласно которым вещественные доказательства передаются законным владельцам. Мировой судья постановил вернуть телефон организации, хотя именно осужденная приобрела его на похищенные средства. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что организация не является законным владельцем этого телефона, а значит, нет оснований для его передачи ей. В связи с этим, суд признал доводы обвинителя обоснованными и изменил приговор, указав на необходимость передачи телефона осужденной.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.1 УК
- Если предмет, признанный вещественным доказательством, был приобретен на средства, добытые преступным путем, и вы являетесь его фактическим владельцем, вы можете претендовать на его возврат.
- Важно, чтобы сам этот предмет не был тем, что непосредственно похищено или является орудием преступления. В этом деле похищены были деньги, а телефон — лишь результат их траты.
- Этот довод применим, если нижестоящий суд принял ошибочное решение о судьбе вещественного доказательства, не соответствующее требованиям статьи 81 УПК РФ.
- Этот довод не сработает, если вещественным доказательством является предмет, непосредственно похищенный у потерпевшего, или орудие преступления.
- Изменение судьбы вещественного доказательства не означает изменения квалификации преступления или размера наказания, если другие основания для этого отсутствуют.
Решение: Соликамский городской суд Пермского края, дело 10-101/2021, —.