Осуждённый был приговорён Ленинским районным судом г. Перми к 2 годам 6 месяцам лишения свободы по части 2 статьи 159.1 УК РФ (мошенничество в сфере кредитования). Государственный обвинитель подал апелляционное представление, а адвокат осуждённого – апелляционную жалобу, по итогам рассмотрения которых Пермский краевой суд изменил приговор.
Какой довод сработал по ст. 159.1 УК
Ключевым доводом, который сработал в апелляции, стало то, что суд первой инстанции неправильно разрешил вопрос о гражданском иске. При этом суд не учёл, что часть похищенных средств была направлена на приобретение автомобиля, который на момент рассмотрения дела уже реализовывался потерпевшим.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, исходя из того, что в судебном заседании было установлено, что потерпевший уже реализует автомобиль, приобретённый осуждённым на похищенные средства. Это прямо влияет на окончательный размер ущерба, который подлежит возмещению. Суд указал, что в соответствии с частью 2 статьи 309 УПК РФ, если точный размер возмещения установить невозможно, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере на рассмотрение в гражданском судопроизводстве. Поскольку в этом деле возник вопрос о точном размере возмещения в связи с реализацией имущества, суд первой инстанции должен был так и поступить, а не оставлять иск без рассмотрения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.1 УК
- Этот довод применим, когда имущество, приобретённое на средства, полученные преступным путём, частично или полностью возвращено потерпевшему либо находится в процессе реализации для возмещения ущерба.
- Он сработает, если размер ущерба не определён точно из-за подобных обстоятельств (например, частичное погашение долга, возврат имущества).
- Если суд не учёл, что потерпевший уже получил часть возмещения или имеет реальную возможность его получить, можно требовать пересмотра решения по гражданскому иску.
- Этот довод не поможет, если ущерб полностью определён, и нет никаких дополнительных обстоятельств, влияющих на его размер.
- Он не даёт гарантии изменения наказания по уголовной статье, а касается только решения по гражданскому иску.
Решение: Пермский краевой суд, дело 22-885/2015, —.