Человек был осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (мошенничество в сфере кредитования). Мировой судья назначил ему наказание в виде штрафа. Прокурор обжаловал этот приговор в апелляционном порядке, но суть его представления во фрагментах акта не приведена.
Какой довод сработал по ст. 159.1 УК
Апелляционный суд изменил приговор, поскольку во вводной части приговора была ошибочно указана другая статья Уголовного кодекса РФ. Вместо ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, по которой осуждённый был признан виновным, суд первой инстанции по ошибке указал ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража).
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции исходил из требований статьи 304 Уголовно-процессуального кодекса РФ, которая обязывает во вводной части приговора указывать точные данные о статье Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за вменённое преступление. Поскольку ошибка была очевидной (обвинение и осуждение по одной статье, а указание во вводной части – по другой), суд посчитал необходимым её исправить. При этом апелляция подчеркнула, что данное нарушение не повлияло на выводы о виновности осуждённого и не нарушило его право на защиту, поэтому оснований для смягчения наказания не усматривалось.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.1 УК
- Если в вашем приговоре обнаружилась техническая ошибка, которая не меняет сути обвинения, но делает документ неточным, есть шанс, что вышестоящий суд её исправит.
- Это касается ошибок в нумерации статей, описок, неточностей в указании дат или других данных, которые явно не влияют на квалификацию преступления или назначенное наказание.
- Такой довод не сработает, если вы пытаетесь оспорить саму квалификацию (то есть, что ваши действия неправильно оценили по какой-то статье УК) или размер наказания.
- Исправление такой ошибки, как правило, не приводит к смягчению наказания, если суд не усматривает других нарушений или оснований для этого.
Решение: Боровичский районный суд Новгородской области, дело 10-6/2015, 11 февраля 2015 года.