Человек был осуждён Дзержинским районным судом г. Волгограда по части 3 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество в сфере кредитования). Он обжаловал приговор в апелляционном порядке. Волгоградский областной суд рассмотрел его жалобу.
Какой довод сработал по ст. 159.1 УК
Ключевым аргументом, который сработал в этом деле, стало указание на то, что суд первой инстанции сослался в приговоре на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании. А именно: при описании преступления в приговоре были упомянуты другие лица, уголовное дело в отношении которых было выделено в отдельное производство, а также суд сослался на показания свидетеля, данные на предварительном следствии, хотя протокол допроса этого свидетеля в суде не изучался.
Почему суд с ним согласился
Волгоградский областной суд согласился с этим доводом, исходя из принципов уголовного судопроизводства, согласно которым все доказательства, на которые ссылается суд в приговоре, должны быть непосредственно исследованы в судебном заседании. Если уголовное дело в отношении других лиц выделено в отдельное производство, то упоминание их фамилий в приговоре по делу другого осуждённого, если их роль не была предметом исследования в этом конкретном деле, является избыточным. Аналогично, ссылка на показания свидетеля из материалов предварительного следствия недопустима, если сам протокол допроса этого свидетеля не был оглашен и исследован в суде. Это нарушает право осуждённого на защиту, так как он не имел возможности оспорить эти показания в суде. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, изменил приговор, исключив эти ссылки.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.1 УК
- Если в вашем приговоре суд ссылается на показания свидетеля или другие документы (например, протоколы следственных действий), которые не были оглашены и изучены в судебном заседании, это является основанием для обжалования приговора.
- Такие ссылки могут быть исключены из приговора вышестоящим судом.
- Однако, исключение такого доказательства не всегда влечет отмену приговора или снижение наказания, если суд посчитает, что других доказательств достаточно для подтверждения вины. В данном случае суд прямо указал, что исключение этого доказательства не ставит под сомнение вывод суда о виновности, так как совокупность иных исследованных доказательств была достаточной.
- Данный довод касается процессуальных нарушений и не связан напрямую с доказанностью вашей вины по существу, но может повлиять на полноту и обоснованность приговора.
- Этот довод применим к любой статье Уголовного кодекса, поскольку касается общих правил доказывания в суде.
Решение: Волгоградский областной суд, дело 22-1887/2019, 15 мая 2019 года.