Осуждённый был признан виновным по части 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса РФ (мошенничество в сфере кредитования) мировым судьёй судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска. На этот приговор было подано апелляционное представление государственного обвинителя.
Какой довод сработал по ст. 159.1 УК
В этом деле сработал довод государственного обвинителя о том, что приговор мирового судьи содержит неточности во вводной части, касающиеся личности осуждённого, а именно: неправильно указано на отсутствие иждивенцев и некорректно приведены сведения о прошлых судимостях.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционное представление государственного обвинителя, установил, что мировой судья при вынесении приговора действительно допустил ошибки во вводной части. Он не учёл наличие у осуждённого иждивенцев и неточно перечислил его предыдущие судимости, указав на погашение некоторых из них, которые, возможно, влияли на квалификацию или назначение наказания. Апелляционный суд счёл необходимым устранить эти недостатки, поскольку они являются существенными для корректного отражения данных о личности осуждённого, хотя напрямую и не влияли на меру наказания в данном конкретном случае (поскольку в данном акте не указано об изменении срока).
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.1 УК
- При вынесении приговора важно максимально точно указывать все сведения о личности осуждённого, включая наличие иждивенцев и полный список прошлых судимостей с указанием их статуса (погашены/не погашены).
- Даже если ошибка кажется незначительной (например, во вводной части приговора), она может стать основанием для изменения акта в вышестоящей инстанции, если на неё укажет сторона обвинения или защиты.
- Наличие иждивенцев и погашенных судимостей не всегда влияет на изменение назначенного наказания, но их корректное указание в приговоре обязательно.
- Такие изменения чаще всего носят технический характер, исправляя формальные ошибки, и не всегда ведут к смягчению наказания, если только ошибка не касается фактов, прямо влияющих на квалификацию или выбор вида и размера наказания.
- Этот довод не сработает, если все сведения о личности осуждённого уже отражены верно, или если довод касается обстоятельств, которые суд уже исследовал и оценил.
Решение: Советский районный суд г. Красноярск, дело 10-16/2019, 7 февраля 2019 года.