Несколько осужденных были признаны виновными в совершении ряда преступлений: краж (ч. 1 ст. 158 УК, ч. 2 ст. 158 УК, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК), мошенничества (ч. 1 ст. 159 УК, ч. 2 ст. 159 УК, ч. 1 ст. 159.1 УК), грабежей (ч. 1 ст. 161 УК, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК), а также организации незаконной миграции (ст. 322.3 УК). Суд первой инстанции вынес обвинительный приговор, назначив различные сроки наказания. Не согласившись с приговором, прокурор подал апелляционное представление, а осужденные и их защитники – апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 159.1 УК
Осужденные и их защитники смогли доказать, что судом первой инстанции не были в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие наказание. В частности, в отношении одного осужденного и еще двух осужденных по одному из эпизодов кражи суд признал явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). В отношении другого осужденного по эпизоду кражи было учтено «иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему» (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ). Кроме того, по одному из эпизодов грабежа суд апелляционной инстанции уменьшил объем обвинения, исключив из приговора указание на нанесение одного удара кулаком потерпевшей. Также был изменен приговор в части зачета времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, поскольку осужденный был задержан, но впоследствии мера пресечения в виде содержания под стражей ему не избиралась.
Почему суд с ним согласился
Судебная коллегия Самарского областного суда согласилась с доводами стороны защиты, поскольку материалы дела подтверждали наличие указанных смягчающих обстоятельств. Явка с повинной означает добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении до официального задержания или привлечения к уголовной ответственности. Суд первой инстанции, по мнению апелляции, необоснованно не учел это обстоятельство. Заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, также является одним из предусмотренных законом смягчающих обстоятельств. Поскольку в деле были доказательства таких действий, апелляционный суд счел необходимым это учесть. Уменьшение объема обвинения по эпизоду грабежа связано с тем, что из приговора исключили указание на нанесение удара потерпевшей. Это повлияло на квалификацию или тяжесть обвинения, что в свою очередь привело к снижению наказания. Кроме того, суд первой инстанции неверно зачел время нахождения под стражей, так как осужденный был фактически задержан, но впоследствии не содержался под стражей по решению суда. Этот факт также подлежал корректировке.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.1 УК
- Если обвиняемый или осужденный добровольно сообщил о совершенном преступлении до задержания, это нужно обязательно заявлять и доказывать, так как это смягчающее обстоятельство может существенно повлиять на размер наказания.
- Любые действия по возмещению ущерба или заглаживанию вреда потерпевшему (возврат похищенного, денежная компенсация, извинения и т.д.) также должны быть зафиксированы и представлены суду в качестве смягчающего обстоятельства.
- Важно внимательно проверять описание обвинения. Если фактические обстоятельства преступления, доказанные в суде, не соответствуют формулировкам обвинения, нужно обжаловать такие несоответствия.
- Неправильный зачет срока содержания под стражей – частая ошибка. Необходимо следить за тем, чтобы все время фактического задержания и пребывания под стражей было верно учтено в сроке отбытия наказания.
- Однако, наличие смягчающих обстоятельств не всегда гарантирует значительное снижение наказания, особенно при наличии рецидива (повторного совершения преступления), если наказание уже назначено в минимальном размере.
Решение: Самарский областной суд, дело 22-2076/2019, —.