Мужчину осудили по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК к 3 годам лишения свободы в колонии общего режима. Осуждённый подал апелляционную жалобу. Апелляция оставила жалобу без удовлетворения, но приговор изменила и наказание снизила.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Суд первой инстанции применил ч. 1 ст. 62 УК, сославшись на смягчающие обстоятельства по пп. «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК, но фактически не признал смягчающим оказание иной помощи потерпевшему — приобретение ему лекарств после преступления. Апелляция признала это обстоятельство по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК и снизила наказание до 2 лет 6 месяцев в колонии общего режима.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия указала на несоответствие: ч. 1 ст. 62 УК применена со ссылкой на п. «к» ч. 1 ст. 61 УК, а само обстоятельство — помощь потерпевшему покупкой лекарств — смягчающим фактически не признано. Признав его, суд соразмерно снизил наказание. Кроме того, апелляция исключила абзац о свидетеле, не относящийся к делу, и исправила ошибочное указание на другого человека в описании противоправного поведения потерпевшего.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- В этом деле покупка лекарств пострадавшему после преступления признана иной помощью потерпевшему по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК.
- Если суд ссылается на смягчающее обстоятельство, но прямо его не признаёт, в этом деле это стало основанием для снижения срока.
- Наказание снижено, хотя жалоба осуждённого формально оставлена без удовлетворения.
- Исправление ошибок в описательной части и исключение лишних абзацев сами по себе на наказание не повлияли.
Решение: Верховный Суд Республики Тыва (Республика Тыва), 21.05.2026.
