Мировой судья осудил ранее судимую по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК (лёгкий вред здоровью), ч. 1 ст. 158 УК и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК (кража) и назначил окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ с учётом приговора городского суда. Приговор обжаловали адвокат (жалоба) и государственный обвинитель (представление).
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Жалобу и представление апелляция оставила без удовлетворения, но сама изменила приговор: в резолютивной части не было зачёта наказания, отбытого по первому приговору.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд сослался на ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 о практике назначения наказания: в срок наказания по этим правилам засчитывается наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору. Такого вывода в резолютивной части приговора не было, и апелляция его добавила. При этом суд указал, что оснований засчитывать время под стражей по первому приговору не имелось: оно уже было зачтено в срок исправительных работ и затем учитывалось как отбытое наказание при их замене лишением свободы. Время под стражей по настоящему делу в приговоре зачтено с учётом ст. 72 УК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- При наказании по ч. 5 ст. 69 УК РФ в этом деле суд счёл обязательным зачёт срока, отбытого по первому приговору.
- Апелляция дополнила приговор таким зачётом, хотя жалоба и представление оставлены без удовлетворения.
- Если время под стражей уже учтено в наказании по прежнему приговору, суд не нашёл оснований засчитывать его ещё раз.
Решение: Печорский городской суд Республики Коми (Республика Коми), дело 10-6/2024, —.
