Мировой судья 3 марта 2026 года осудил ранее судимую осуждённую за кражу (ч. 1 ст. 158 УК РФ) и назначил окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Осуждённая подала апелляционную жалобу; жалоба оставлена без удовлетворения, но приговор апелляция изменила.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Суд выявил два нарушения при зачёте. Во-первых, в спорный период осуждённая содержалась не под стражей как мерой пресечения, а уже отбывала лишение свободы: неотбытые 387 часов обязательных работ были заменены ей на 48 дней лишения свободы, срок которого исчисляется с 3 февраля 2026 года. Во-вторых, мировой судья не зачёл в окончательное наказание отбытые по прежним приговорам 73 часа обязательных работ.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд признал это основанием для изменения приговора по п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ. Формулировка о зачёте времени «под стражей» исключена. Вместо неё зачтено отбытое наказание: 73 часа обязательных работ из расчёта 8 часов за 1 день лишения свободы и период лишения свободы из расчёта день за день. Иных нарушений суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если по прежнему приговору уже отбыта часть обязательных работ, при сложении по ч. 5 ст. 69 УК РФ она засчитывается в окончательное наказание.
- Время под стражей как мера пресечения и время отбывания наказания — разные основания зачёта, и в приговоре их называют по-разному.
- В этом деле апелляция исправила зачёт, хотя жалобу осуждённой оставила без удовлетворения.
- Границы: исправление зачёта не изменило размер назначенного наказания.
Решение: Сыктывкарский городской суд Республики Коми (Республика Коми), дело 10-60/2026, 05.05.2026.
