Суд первой инстанции признал осуждённую виновной в краже (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ). При вынесении приговора и определении срока наказания суд учёл как смягчающие обстоятельства явку с повинной, признание вины, раскаяние, возмещение ущерба и извинения потерпевшему. В апелляционном порядке прокурор обжаловал приговор, указав на ошибку в расчёте зачёта времени отбывания наказания.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Главным аргументом, который заставил Тамбовский областной суд изменить приговор, стало неверное применение судом первой инстанции правил зачёта срока отбывания наказания. Суд первой инстанции ошибочно зачёл период отбывания наказания по предыдущему приговору (с конкретной даты по конкретную дату) как время содержания под стражей по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта «один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания». Прокурор указал, что этот период следовало зачесть как обычное отбывание наказания, из расчёта «один день за один день».
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции согласился с прокурором, потому что районный суд нарушил положения ч. 5 ст. 69 и ст. 72 УК РФ. Период, о котором идёт речь, был временем фактического отбывания наказания по предыдущему приговору, а не содержанием под стражей до вступления в силу нового приговора. Расчёт «один день за полтора» применяется именно к содержанию под стражей до вступления приговора в законную силу, а не к отбыванию наказания. Таким образом, суд первой инстанции необоснованно улучшил положение осуждённой, применив более мягкий порядок зачёта срока к тому периоду, к которому он не должен был применяться.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если осуждённый отбывал наказание по другому приговору в период, который затем засчитывается в новое наказание, такой период должен быть зачтён как «день за день», если иное прямо не установлено законом.
- Правило «один день за полтора» (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ) применяется к содержанию под стражей, то есть к тому времени, когда человек ещё не отбывает наказание по вступившему в силу приговору, а находится в СИЗО в качестве обвиняемого или подсудимого.
- Этот довод не поможет, если ошибка в зачёте срока была бы в пользу обвиняемого (например, если бы суд первой инстанции зачёл «день за день», а должен был «день за полтора»). В таком случае, если на это не укажет прокурор, апелляционный суд не будет менять приговор в худшую сторону для осуждённого, если об этом не просит сама защита.
- Важно чётко различать периоды содержания под стражей и отбывания наказания, так как к ним применяются разные правила зачёта.
Решение: Тамбовский областной суд (Тамбовская область), дело —, —.