Ранее судимую осуждённую признали виновной в краже по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК и направили отбывать лишение свободы в колонию общего режима, сославшись на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК. Приговор обжаловали прокурор (апелляционное представление), защитник и сама осуждённая (жалобы). Представление удовлетворено, жалобы — частично.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Ключевое основание — приговор не содержал никаких мотивов, почему осуждённая должна отбывать наказание в колонии общего режима. Апелляция с учётом недопустимости ухудшения положения осуждённой назначила по п. «а» ч. 1 ст. 58 УК колонию-поселение. Вслед за этим суд признал основанными на законе доводы жалоб о льготном зачёте времени под стражей: по п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК один день под стражей засчитывается за два дня в колонии-поселении.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что вид исправительного учреждения суд обязан мотивировать, а приговор таких мотивов не содержал. Окончательное наказание апелляция определила по ч. 5 ст. 69 УК путём частичного сложения с наказанием по другому приговору — 2 года 8 месяцев в колонии-поселении, зачла наказание, отбытое по прежнему приговору, и время под стражей по настоящему делу до вступления приговора в силу из расчёта день за два. Льготного зачёта ещё за один период, о котором просили жалобы, суд не дал, признав эти доводы не основанными на законе.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле отсутствие в приговоре мотивов выбора колонии общего режима стало основанием изменить вид учреждения.
- Смена режима на колонию-поселение повлекла и другой коэффициент зачёта стражи — один день за два.
- Льготный зачёт применён не к любому периоду: за один из периодов, о которых просила защита, суд в нём отказал.
- Изменение режима не затронуло выводы о виновности и квалификацию по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК.
Решение: Новосибирский областной суд (Новосибирская область), 22.05.2026.
