Мировой судья осудил ранее судимого за кражу по ч. 1 ст. 158 УК и признал отягчающим обстоятельством рецидив. Приговор обжаловал государственный обвинитель апелляционным представлением.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Апелляция частично удовлетворила представление. Суд установил, что при зачёте мировой судья не указал период содержания осуждённого под стражей с 05.06.2025 по 04.08.2025 — с даты другого приговора до его вступления в силу. Этот период зачтён в срок из расчёта один день под стражей за один день в колонии особого режима.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что этот период подлежит зачёту в срок по обжалуемому приговору. Кроме того, со ссылкой на п. 3 ст. 307 УПК суд указал, что в мотивировке должны быть названы смягчающие и отягчающие обстоятельства. При указании рецидива мировой судья назвал не тот суд, который вынес прежние приговоры 2014 года; апелляция признала это явной технической ошибкой и исправила её в соответствии с вводной частью приговора. Иных нарушений не найдено.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле время под стражей по другому приговору — с его вынесения до вступления в силу — зачтено в срок по новому приговору.
- Пропуск такого периода апелляция исправила по представлению прокурора.
- Исправление технической ошибки в сведениях о прежних судимостях не отменило рецидив и не изменило размер наказания.
Решение: Сормовский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область), дело 10у-5/2026, 08.05.2026.