Мировой судья осудил ранее судимую женщину по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража) и назначил окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, сложив его с наказанием по приговору от 16 мая 2025 года. Осуждённая подала апелляционную жалобу, в том числе просила повторно зачесть время содержания под стражей по одному из прежних дел.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Основанием для изменения стало событие после вынесения приговора: кассационный суд 26 ноября 2025 года смягчил окончательное наказание по приговору от 16 мая 2025 года с 1 года 10 месяцев до 1 года 7 месяцев. Этот приговор входил в совокупность, по которой назначено наказание по новому делу.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что раз наказание по прежнему приговору снижено, то и окончательное наказание по обжалуемому приговору подлежит пропорциональному снижению. Окончательный срок смягчён до 1 года 9 месяцев. В повторном зачёте времени под стражей суд отказал: этот период уже был зачтён по более раннему приговору, а неотбытая часть того наказания вошла в последующий приговор. Поэтому жалоба формально оставлена без удовлетворения, а в остальной части приговор не изменён.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если прежний приговор, вошедший в совокупность, смягчили в кассации, это основание снизить и окончательное наказание по новому делу.
- Снижение происходит пропорционально, а не на ту же величину автоматически.
- Суд апелляции учитывает такие изменения, даже если они произошли уже после вынесения обжалуемого приговора.
- Границы: одно и то же время под стражей дважды не засчитывается, если оно уже учтено в одном из прежних приговоров.
Решение: Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край), дело 10-36/2025, 22.12.2025.
