Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Апелляция

Апелляция изменила приговор по краже: суд первой инстанции ошибся с зачётом срока

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

При наличии рецидива преступлений зачёт времени содержания под стражей должен производиться по правилам, соответствующим строгому режиму колонии.

Человека осудили за кражу (часть 1 статьи 158 Уголовного кодекса). Суд первой инстанции назначил ему наказание и определил вид исправительного учреждения. Однако прокурор подал апелляционное представление, то есть обжаловал приговор, посчитав его несправедливым или неправильным. Прокурор просил изменить приговор в части определения вида колонии и зачёта срока.

Какой довод сработал по ст. 158 УК

Главный довод, который сработал в этом деле, касается того, как правильно зачесть срок предварительного содержания под стражей в срок назначенного наказания. Суд первой инстанции не учёл, что у осуждённого есть рецидив преступлений (то есть он ранее уже совершал умышленные преступления, и новая судимость утяжеляет его положение), и это обстоятельство влияет на порядок зачёта срока.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд апелляционной инстанции согласился с доводом прокурора потому, что мировой судья, вынося приговор, не применил правильно нормы Уголовного кодекса, касающиеся рецидива и порядка отбывания наказания. Суд апелляционной инстанции указал, что при рецидиве преступлений, согласно пункту «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ, осуждённому должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. А раз меняется вид колонии, то и зачёт срока содержания под стражей (время, которое осуждённый провёл в СИЗО до приговора) должен быть другим. Он должен производиться в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК

  • Этот довод применим, если суд первой инстанции ошибся в определении вида исправительного учреждения при наличии рецидива преступлений.
  • Он также сработает, если порядок зачёта срока содержания под стражей был определён неверно, исходя из неверно назначенного вида исправительной колонии.
  • Если у вас есть рецидив, но суд первой инстанции назначил колонию общего режима, апелляция может ужесточить режим, но одновременно должна правильно зачесть срок содержания под стражей.
  • Важно понимать, что это изменение приговора не уменьшает срок наказания, а лишь корректирует правила его отбывания и зачёта уже отбытого срока.
  • Этот довод не сработает, если у вас нет рецидива, или если суд первой инстанции изначально правильно определил вид исправительного учреждения и верно зачёл срок.

Решение: Бикинский городской суд Хабаровского края (Хабаровский край), дело 10-2/2025, —.

Статьи обвинения

  • ч. 1 ст. 158 УК (кража)

Учтённые смягчающие

  • признание вины
  • раскаяние

Что это значит для дела по ст. 158 УК

Похожие решения по ст. 158 УК

Вся практика по ст. 158 УК
Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив