Районный суд Москвы осудил человека за кражу (п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ), апелляция оставила приговор без изменения. Заместитель прокурора Москвы подал кассационное представление, оспаривая порядок зачёта времени содержания под стражей.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Довод прокурора суд отклонил. Он указал, что прежняя условная судимость до отмены условного осуждения не могла учитываться при признании рецидива (п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ), поэтому зачёт по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ применён правильно. Изменение в пользу осуждённого суд внёс сам: в срок наказания не был зачтён день фактического задержания.
Почему кассация с ним согласилась
По рапорту сотрудника полиции осуждённый был задержан 19 июня 2022 года, а суд первой инстанции считал началом срока 20 июня 2022 года — дату протокола задержания. Кассация исходила из дня фактического задержания и зачла в срок отбытия наказания ещё один день — 19 июня 2022 года.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле суд взял за отправную точку момент фактического задержания по рапорту полиции, а не дату протокола.
- Если протокол задержания оформлен позже, чем человека реально задержали, разница может быть зачтена в срок.
- Выигрыш ограничен разницей дат — здесь это один день, сам приговор и наказание остались прежними.
- Если дата в протоколе совпадает с фактическим задержанием, этот довод ничего не даёт.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-3377/2023, 31.10.2023.