Нижнеудинский городской суд Иркутской области 5 апреля 2017 года вынес обвинительный приговор по делу о кражах (ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК) и разрешил гражданские иски потерпевших. Осуждённые и защитник подали апелляционные жалобы. Жалобы одного из осуждённых удовлетворены частично, жалобы другого осуждённого и защитника оставлены без удовлетворения.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Коллегия внесла в приговор два изменения. Из описательно-мотивировочной части исключена ссылка на показания свидетелей под псевдонимами как на доказательства вины осуждённых. Кроме того, исправлена сумма по иску одной из потерпевших: она заявила иск на 148 000 рублей, суд указал, что удовлетворяет иск в этом размере, но постановил взыскать с осуждённого 357 500 рублей.
Почему суд с ним согласился
Расхождение между заявленной и взысканной суммой коллегия признала явной технической опиской и уточнила резолютивную часть: взысканию подлежит 148 000 рублей. В остальном решения по искам коллегия признала правильными: иски разрешены по ст. 1064 и 1080 ГК, сумма вреда доказана, поэтому оснований по ч. 2 ст. 309 УПК для дополнительных расчётов и передачи вопроса в гражданское судопроизводство нет. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если суд взыскал больше, чем заявлено в иске, хотя сам указал на удовлетворение иска в заявленном размере, сумма может быть исправлена.
- В этом деле апелляция исправила такое расхождение сама, без нового рассмотрения иска.
- Доводы о передаче исков в гражданский суд не сработали: сумма вреда была доказана в уголовном процессе.
- Граница: исключение показаний свидетелей под псевдонимами не повлекло изменения выводов о виновности и наказания.
Решение: Иркутский областной суд, дело 22-3676/2017, —.
