Несколько осуждённых были приговорены Нижнеудинским городским судом Иркутской области по обвинениям в краже (ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ). После вынесения приговора адвокаты и осуждённые обжаловали его в апелляционном порядке. Апелляционные жалобы рассматривались Иркутским областным судом.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Осуждённые и их защитники оспаривали приговор. Во фрагменте акта видно, что суд апелляционной инстанции изменил приговор в отношении одного из осуждённых. Ключевым моментом стало исправление явной технической описки в резолютивной части приговора, касающейся размера возмещения гражданского иска. Суд первой инстанции, указав в описательной части правильную сумму иска потерпевшей в 148 000 рублей, в резолютивной части ошибочно постановил взыскать с осуждённого 357 500 рублей.
Почему суд с ним согласился
Судебная коллегия Иркутского областного суда согласилась с доводом об ошибке, поскольку сумма вреда, причиненного потерпевшей в результате преступления, была доказана в ходе судебного разбирательства и составляла 148 000 рублей. Ошибка в резолютивной части приговора на другую сумму была расценена как явная техническая описка, которая не соответствует установленным обстоятельствам дела и заявленным требованиям. Суд апелляционной инстанции посчитал необходимым уточнить резолютивную часть приговора, чтобы она соответствовала фактической сумме ущерба. Кроме того, суд исключил из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетелей под псевдонимами, но во фрагментах акта не раскрывается, по каким причинам это было сделано.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если в приговоре есть очевидная ошибка в цифрах, которая противоречит доказательствам по делу (например, в сумме ущерба), это может быть основанием для изменения приговора в апелляционной или кассационной инстанции.
- Такая ошибка должна быть именно «технической опиской» — то есть, когда правильная сумма или данные были установлены и указаны в мотивировочной части приговора или материалах дела, но ошибочно перенесены в резолютивную часть.
- Простое несогласие с оценкой суммы ущерба, если она была обоснована судом первой инстанции, не будет являться основанием для исправления как «технической ошибки».
- В данном случае суд не пересчитывал сумму ущерба, а лишь привел ее в соответствие с ранее установленными данными. Это не означает, что апелляция будет заново оценивать размер ущерба по гражданскому иску.
- Важно внимательно проверять все цифры, даты и формулировки в приговоре сразу после его оглашения, чтобы вовремя обнаружить и обжаловать такие ошибки.
Решение: Иркутский областной суд, дело 22-3676/2017, —.