Женщину осудили за кражу по ч. 1 ст. 158 УК. Мировой судья назначил лишение свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор обжаловали заместитель прокурора района (апелляционное представление) и сама осуждённая (апелляционная жалоба). Суд апелляционной инстанции изменил приговор по их доводам, в остальной части оставив приговор без изменения.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Главное основание — суд первой инстанции не привёл никаких мотивов и фактических данных, почему осуждённая должна отбывать наказание в колонии общего режима, а не в колонии-поселении. Кроме того, апелляция по ч. 2 ст. 61 УК признала смягчающим обстоятельством заболевание осуждённой гепатитом С.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляционный суд исходил из п. «а» ч. 1 ст. 58 УК: по смыслу закона женщины, осуждённые за умышленные преступления небольшой или средней тяжести, отбывают лишение свободы в колонии-поселении, даже при рецидиве и если раньше уже отбывали лишение свободы. Направить их в колонию общего режима суд может, но обязан мотивировать это решение. В этом приговоре таких мотивов не было. Поэтому апелляция назначила колонию-поселение и применила п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК: время содержания под стражей зачтено из расчёта один день под стражей за два дня в колонии-поселении. В остальном приговор признан законным, обоснованным и справедливым.