Осуждённый отбывал лишение свободы по приговору за кражу. И он сам, и начальник исправительного учреждения просили суд заменить неотбытую часть наказания более мягким видом — принудительными работами. Суд первой инстанции в этом отказал. Осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Апелляционный суд отменил постановление об отказе и удовлетворил и ходатайство осуждённого, и представление начальника колонии о замене неотбытой части наказания принудительными работами.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд учёл, что на момент апелляционного рассмотрения неотбытая часть лишения свободы составляла 1 месяц 9 дней, и именно на этот срок заменил её принудительными работами с ежемесячным удержанием 15% заработка в доход государства. Осуждённого освободили из колонии; он должен самостоятельно следовать в исправительный центр по предписанию. Время в колонии после вынесения апелляционного постановления до освобождения засчитывается в срок принудительных работ. Другой довод жалобы — о том, что судья не мог участвовать в деле, — суд отклонил: оснований считать судью лично, прямо или косвенно заинтересованным в исходе дела нет.