Апелляция применила ст. 73 УК и освободила осуждённого за кражу из-под стражи

Ранее не судимого человека признали виновным в кражах по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК и по ч. 3 ст. 69 УК назначили 1 год 3 месяца лишения свободы. Осуждённый подал апелляционную жалобу.

Какой довод сработал по ст. 158 УК

Жалоба удовлетворена. Коллегия указала, что вывод суда о невозможности исправления осуждённого без реального отбывания лишения свободы не мотивирован.

Почему апелляция с ним согласилась

Коллегия учла, что осуждённый не судим. Смягчающими по каждому преступлению суд первой инстанции признал активное способствование расследованию (он сообщил о преступлении приехавшим полицейским и указал, где находится похищенное), признание вины и наличие заболеваний. Отягчающих обстоятельств не установлено. Обстоятельств из ч. 1 ст. 73 УК, препятствующих условному наказанию, суд не нашёл. Наказание считается условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. По ч. 5 ст. 73 УК на осуждённого возложены обязанности: не менять место жительства без уведомления, не покидать его с 22 до 6 часов (кроме работы и обращения за медицинской помощью), пройти курс лечения от алкоголизма, трудоустроиться и раз в месяц являться на регистрацию. Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, осуждённого освободили немедленно.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК

• В этом деле реальный срок без мотивов, почему исправление невозможно без изоляции, апелляция заменила условным.
• Отсутствие судимости, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих суд учёл в пользу условного наказания.
• Пределы: условный срок сопровождается обязанностями, и при их неисполнении наступают последствия, предусмотренные ст. 74 УК.
• Суд отдельно проверил, что препятствий из ч. 1 ст. 73 УК нет; при их наличии условное наказание невозможно.

Решение: Белгородский областной суд (Белгородская область), дело 22-213/2026, 04.03.2026.