Ленинский районный суд г. Чебоксары 27 мая 2026 года осудил женщину по ч. 1 ст. 158 и ст. 158.1 УК и назначил лишение свободы с отбыванием в колонии общего режима. Приговор обжаловали адвокат и сама осуждённая. Жалобы оставлены без удовлетворения, но приговор апелляция изменила.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Апелляция указала: суд может назначить вместо колонии-поселения колонию общего режима с учётом обстоятельств преступления и личности виновного, но с обязательным указанием мотивов. В приговоре таких мотивов нет.
Почему апелляция с ним согласилась
Даже при наличии у осуждённой судимости и того, что ранее она уже отбывала лишение свободы в колонии общего режима, суд первой инстанции должен был объяснить, какие обстоятельства дела и сведения о её личности не позволяют назначить колонию-поселение. Поскольку приговор этих сведений не содержит, а ухудшать положение осуждённой недопустимо, апелляция назначила по п. «а» ч. 1 ст. 58 УК колонию-поселение. В связи с этим время под стражей с 7 мая 2026 года до вступления приговора в силу зачтено по п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК из расчёта один день за два дня в колонии-поселении. Иных оснований для изменения приговора суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле отсутствие в приговоре мотивов выбора колонии общего режима вместо колонии-поселения стало основанием для смены вида колонии.
- Смена вида колонии повлекла и пересчёт зачёта времени под стражей по другому коэффициенту.
- Прежняя судимость сама по себе не заменяет мотивировки выбора колонии.
- Довод не сработает, если суд в приговоре конкретно объяснил, почему колония-поселение невозможна.
Решение: Верховный Суд Чувашской Республики (Чувашская Республика), дело 22-1184/2026, 06.08.2026.
