Осуждённого признали виновным в краже по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначили 304 часа обязательных работ. Отягчающим обстоятельством суд признал рецидив преступлений. Государственный обвинитель подал апелляционное представление, защитник просил смягчить наказание.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Сработал довод представления: по ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. Осуждённый ранее был судим по ст. 264.1 УК РФ, а это преступление небольшой тяжести.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что поскольку прежняя судимость осуждённого — за преступление по ст. 264.1 УК РФ, относящееся к небольшой тяжести, признание рецидива отягчающим обстоятельством неправомерно. Приговор изменён путём исключения отягчающего обстоятельства с соразмерным смягчением обязательных работ в пределах санкции — до 280 часов. В остальном суд согласился с первой инстанцией, в том числе с отказом применить ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Рецидив, основанный только на судимости за умышленное преступление небольшой тяжести, в этом деле признан неправомерным.
- Исключение отягчающего обстоятельства повлекло соразмерное смягчение наказания.
- Довод может заявить не только защита: здесь его выдвинул государственный обвинитель.
- Границы: правило ч. 4 ст. 18 УК РФ касается только судимостей за умышленные преступления небольшой тяжести; в применении ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд отказал.
Решение: Верховный Суд Республики Тыва (Республика Тыва), дело —, —.
