Мировой судья осудил женщину по ч. 1 ст. 158 УК (кража) и ст. 158.1 УК (мелкое хищение лицом, подвергнутым административному наказанию) и назначил отбывание наказания в колонии общего режима. Во вводной части приговора были перечислены её прежние судимости. Адвокат подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Суд апелляционной инстанции исключил из вводной части приговора указание на четыре судимости по приговорам 2021 года — к ограничению свободы и исправительным работам за кражи и мелкие хищения.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что эти судимости не должны были указываться в приговоре. Отдельно суд оценил условное осуждение по приговору от 4 июля 2024 года и пришёл к выводу, что сведения о нём в этом деле не подлежат учёту при назначении наказания и разрешении других вопросов приговора. Кроме того, суд уточнил в приговоре основание, по которому назначена колония общего режима. Оснований для отмены приговора суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если во вводной части приговора перечислены судимости, которые не должны учитываться, их исключения можно добиваться в апелляции.
- Исключение лишних судимостей важно для того, как человек выглядит в приговоре и в последующих делах.
- Само по себе это исправление не означает отмены приговора: вывод о виновности остаётся в силе.
Решение: Пластский городской суд Челябинской области (Челябинская область), дело 10-2/2025, 21.02.2025.