Осуждённого, ранее судимого, признали виновным в краже денег с банковской карты (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) и назначили 1 год 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. Апелляционные жалобы подали осуждённый и его защитник. Формально жалобы оставлены без удовлетворения, но наказание апелляция изменила.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Судебная коллегия признала совокупность обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и применила ст. 64 УК РФ с учётом ч. 3 ст. 68 УК РФ. Назначено наименее строгое наказание из санкции — штраф 100 000 рублей.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд учёл, что после условно-досрочного освобождения осуждённый вёл законопослушный образ жизни, работал, жил с матерью и ухаживал за ней до её смерти. Приняты во внимание мотив хищения средств банка и цели, на которые деньги были израсходованы, добровольное возмещение ущерба и активное способствование раскрытию и расследованию. Учтена и позиция осуждённого: не соглашаясь с тем, что его действия преступны, он не отрицал, что сам обналичил и потратил деньги с карты. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учётом времени под стражей с 11 марта по 5 мая 2026 года штраф смягчён до 50 000 рублей, мера пресечения отменена, осуждённый освобождён из-под стражи.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле судимость не помешала признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и применить ст. 64 УК РФ.
- Возмещение ущерба, активное способствование расследованию и законопослушная жизнь после освобождения вместе привели к штрафу вместо лишения свободы.
- Время под стражей суд учёл, снизив размер штрафа вдвое.
- Границы: применение ст. 64 УК РФ — право суда, а не обязанность; при меньшем наборе обстоятельств такой вывод не следует.
Решение: Забайкальский краевой суд (Забайкальский край), дело —, 05.05.2026.
