Мировой судья осудил человека за кражу (ч. 1 ст. 158 УК) и назначил окончательное наказание по совокупности с более ранним приговором. Государственный обвинитель подал апелляционное представление, и суд удовлетворил его частично.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Приговор изменён по нескольким основаниям. Главное — мировой судья, как верно отмечено в представлении, не принял во внимание периоды задержания, содержания под стражей и домашнего ареста, учтённые апелляционным постановлением, которым ранее был изменён прежний приговор. Кроме того, из описательно-мотивировочной части исключено указание на учёт судимости в данных о личности.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что соответствующие периоды подлежат указанию в резолютивной части приговора. Наказание за кражу снижено до 8 месяцев лишения свободы. Окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК назначено путём поглощения менее строгого наказания более строгим — по прежнему приговору, которым, как отметил суд, уже был назначен максимально возможный размер наказания: 3 года лишения свободы в колонии-поселении, куда следовать под конвоем. В срок зачтены домашний арест по ч. 3.4 ст. 72 УК (два дня за один день лишения свободы), время под стражей по п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК (один день за два дня в колонии-поселении) и срок, отбытый по прежним приговорам. Судьбу вещественных доказательств и гражданский иск суд признал решёнными правильно.