Рыбинский городской суд Ярославской области осудил женщину за кражи по п. «г» ч. 3 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и сложил наказание с наказанием по приговору мирового судьи. Ярославский областной суд в апелляции исключил указание на одну погашенную судимость, но срок не снизил. Осуждённая подала кассационную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Кассация установила, что судимость по приговору 2015 года за преступления средней тяжести на момент новых краж уже была погашена: по п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ такая судимость погашается через три года после отбытия наказания. Значит, указывать её в приговоре было нельзя.
Почему кассация с ним согласилась
Кассация исключила судимость 2015 года из вводной части приговора и отметила, что апелляция, исключив другую погашенную судимость, не обсудила вопрос о смягчении наказания. С учётом обоих изменений наказание снижено: по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ — до 2 лет 11 месяцев, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ — до 1 года 11 месяцев, по совокупности преступлений — до 3 лет 4 месяцев, а окончательно по ч. 5 ст. 69 УК РФ — до 4 лет 4 месяцев в колонии общего режима. Выводы о реальном лишении свободы и об отказе в применении ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ кассация признала мотивированными.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Стоит проверить каждую судимость во вводной части приговора: погашена ли она на дату нового преступления, а не на дату приговора.
- Если вышестоящий суд исключил судимость, но не пересмотрел срок, это самостоятельный довод для дальнейшего обжалования.
- Исключение погашенной судимости не гарантирует замену лишения свободы другим наказанием: в этом деле суд оставил реальный срок.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-1069/2024, 18 апреля 2024 года.
