Осуждённого, ранее судимого, мировой судья признал виновным в семи кражах (ч. 1 ст. 158 УК РФ). Смягчающими обстоятельствами признаны явки с повинной, полное признание вины, раскаяние и состояние здоровья, отягчающих не установлено. Заместитель прокурора подал апелляционное представление, его рассматривал Индустриальный районный суд г. Перми.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Довод представления касался зачёта. Мировой судья зачёл в срок наказание, отбытое по одному из прежних приговоров, хотя отбытого срока по этому приговору у осуждённого нет. Как указала апелляция, следовало по ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей по двум прежним приговорам, поскольку наказания по ним назначались с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Квалификацию и наказание апелляция признала правильными: суд учёл требования ст. 6, 60 УК РФ и цели наказания по ст. 43 УК РФ. Изменён только зачёт: время содержания под стражей по двум прежним приговорам зачтено из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, а указание на зачёт отбытого наказания по приговору, по которому отбытого срока нет, исключено. Представление прокурора удовлетворено, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если новое наказание связано с прежними приговорами через ч. 5 ст. 69 УК РФ, стоит проверить, зачтено ли время содержания под стражей по ним.
- Ошибку в зачёте может исправить и представление прокурора — в этом деле оно привело к зачёту времени под стражей.
- Границы: зачёт срока, которого фактически не было, суд исключил — засчитывается только реально проведённое под стражей время.
- Само наказание за кражи апелляция признала законным и справедливым и не меняла.
Решение: Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край), дело 10-2/2026, —.
