Благовещенский городской суд Амурской области 19 декабря 2014 года осудил ранее судимого человека по нескольким эпизодам: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК (кража), по ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК (пособничество в краже) и по двум эпизодам ч. 1 ст. 175 УК. Суд также разрешил гражданские иски потерпевших. Осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Амурский областной суд признал новые смягчающие обстоятельства: активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников — по обоим эпизодам краж, и явку с повинной — по одному эпизоду кражи и обоим эпизодам по ч. 1 ст. 175 УК. Кроме того, коллегия пересмотрела решение по гражданским искам.
Почему суд с ним согласился
С учётом новых смягчающих наказание снижено по каждому эпизоду: по краже — до 2 лет 5 месяцев, по пособничеству в краже — до 1 года 11 месяцев, по каждому эпизоду ч. 1 ст. 175 УК — до 8 месяцев лишения свободы. По совокупности преступлений назначено 2 года 9 месяцев, а с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 10 декабря 2009 года — окончательно 2 года 10 месяцев лишения свободы.
По искам коллегия указала: по одному эпизоду ущерб нужно взыскивать с осуждённого солидарно с другим соучастником. По другому эпизоду осуждённый был лишь пособником, а с исполнителя ущерб уже взыскан в полном объёме вступившим в силу приговором; поскольку степень участия разная, солидарное взыскание не применяется, и повторное взыскание с осуждённого отменено.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Явку с повинной и изобличение соучастников апелляция может признать смягчающими по каждому эпизоду, к которому они относятся, и снизить наказание по каждому.
- Если ущерб по эпизоду уже взыскан с исполнителя другим приговором, повторное взыскание с пособника можно оспорить.
- Смягчающие учитываются только по тем эпизодам, к которым они относятся: в этом деле явка с повинной признана не по всем кражам.
- Новые смягчающие не отменяют присоединения неотбытого наказания по прежнему приговору.
Решение: Амурский областной суд, дело 22-395/2015, —.
