Осуждённая, ранее судимая по ч. 1 ст. 109 УК к 1 году ограничения свободы, признана Ленинским районным судом г. Томска виновной по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК. За кражу назначено 11 месяцев лишения свободы, и поскольку неотбытый срок ограничения свободы составлял 3 месяца 19 дней, суд применил ст. 70 и 71 УК. Защитник подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Жалобу суд в остальном оставил без удовлетворения, но приговор изменил: по сведениям уголовно-исполнительной инспекции 9 февраля 2026 года осуждённая снята с учёта в связи с отбытием прежнего наказания. Поэтому на день апелляционного рассмотрения неотбытого срока по прежнему приговору у неё нет.
Почему апелляция с ним согласилась
Из этого суд сделал вывод, что указание на применение ст. 70 и 71 УК подлежит исключению. В резолютивной части указано, что осуждённая отбывает 11 месяцев лишения свободы, назначенных за кражу, в колонии-поселении. Существенных процессуальных нарушений не найдено.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле прежнее наказание было полностью отбыто к моменту апелляции, и суд исключил присоединение.
- Основанием стала информация уголовно-исполнительной инспекции о снятии с учёта в связи с отбытием наказания.
- Наказание за само новое преступление не снижено: 11 месяцев остались прежними.
- Довод опирается на то, что неотбытого срока по прежнему приговору уже нет; пока он есть, правила совокупности приговоров применяются.
Решение: Томский областной суд (Томская область), дело 22-211/2026, 26.02.2026.
