Осуждённого признали виновным в краже (пункт «б» части 2 статьи 158 УК РФ) и в покушении на кражу (часть 3 статьи 30, пункт «а» части 3 статьи 158 УК РФ). Из-за прежних судимостей суд установил особо опасный рецидив и назначил лишение свободы в исправительной колонии особого режима. Приговор обжаловали и прокурор района, и защитник. Апелляция удовлетворила обе жалобы частично.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
По эпизоду в отношении одной из потерпевших в деле был протокол явки с повинной. Апелляция исключила этот протокол из допустимых доказательств вины, но одновременно признала явку с повинной смягчающим обстоятельством по пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ. Кроме того, суд уточнил, что умысел осуждённого по этому эпизоду был направлен на хищение имущества на общую сумму 11 027,40 рубля, что является значительным ущербом.
Почему апелляция с ним согласилась
Раз явка с повинной по эпизоду покушения на кражу была, её надлежало учесть при назначении наказания как смягчающее обстоятельство. Поэтому суд снизил наказание за покушение на кражу до 2 лет 10 месяцев лишения свободы. Окончательное наказание по совокупности преступлений по части 2 статьи 69 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, тоже составило 2 года 10 месяцев с отбыванием в колонии особого режима. Довод защитника, касающийся оглашения судом вводной и резолютивной частей приговора,, апелляция отклонила: копия приговора сторонам вручена, право на обжалование защита реализовала, существенного нарушения закона нет.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если явка с повинной была, но суд не признал её смягчающим обстоятельством, это может стать основанием для снижения наказания в апелляции.
- Исключение протокола явки из доказательств не лишает её значения смягчающего обстоятельства: в этом деле суд сделал и то и другое одновременно.
- При особо опасном рецидиве снижение касается только срока: вид колонии в этом деле остался прежним, особого режима.
- Довод о том, что в зале оглашены лишь вводная и резолютивная части приговора, в этом деле не сработал, поскольку копия приговора была вручена и защита смогла его обжаловать.
Решение: Верховный Суд Республики Марий Эл (Республика Марий Эл), дело 22-796/2025, 10.12.2025.
