Районный суд осудил человека за кражу по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы, применив ч. 3 ст. 68 УК РФ, и указал в приговоре на опасный рецидив преступлений. Защитник подал апелляционную жалобу, государственный обвинитель — апелляционное представление. Судебная коллегия удовлетворила и жалобу, и представление.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Коллегия согласилась с доводом жалобы защитника, что назначенное наказание чрезмерно сурово, и снизила его до 9 месяцев лишения свободы. Кроме того, из приговора исключено указание на опасный рецидив преступлений.
Почему апелляция с ним согласилась
Ссылаясь на ч. 2 ст. 43 и ст. 60 УК РФ, коллегия оценила в совокупности: возраст осуждённого и состояние его здоровья, связанное с инвалидностью; установленные фактические обстоятельства дела; то, что предметом преступления были деньги на счёте, на которые сохранён арест в сумме причинённого ущерба; смягчающие обстоятельства, среди которых активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а также то, что первая инстанция уже применила ч. 3 ст. 68 УК РФ. Всё это, по мнению коллегии, позволило смягчить наказание.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Возраст, инвалидность и активное способствование расследованию в этом деле суд учёл в совокупности как основание признать срок чрезмерно суровым.
- Сохранённый арест на деньги в сумме ущерба суд в этом деле принял во внимание при оценке справедливости наказания.
- Довод о чрезмерной суровости сработал, хотя первая инстанция уже применила ч. 3 ст. 68 УК РФ.
- Границы: снижение не изменило вид наказания — осталось лишение свободы; в остальной части приговор оставлен без изменения.
Решение: Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми), дело 22-629/2026, 28.04.2026.
