Мужчину осудили по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража). Мировой судья назначил по ч. 2 ст. 69 УК РФ 210 часов обязательных работ, а затем по ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложил их с наказанием по более раннему приговору городского суда и назначил окончательно 6 лет 1 месяц лишения свободы. Заместитель прокурора внёс апелляционное представление, указав на ошибку при назначении окончательного наказания.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
По п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ 210 часов обязательных работ соответствуют 26 дням лишения свободы. Мировой судья сослался на эту норму, но фактически её не учёл и назначил по совокупности больше, чем можно было получить при частичном сложении.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции счёл представление обоснованным: итоговое наказание оказалось больше, чем допускают принцип частичного сложения и установленный ст. 71 УК РФ порядок пересчёта. Поэтому окончательный срок снижен до 6 лет 25 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Других оснований менять приговор суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Когда обязательные работы складываются с лишением свободы, их сначала переводят в дни лишения свободы по ст. 71 УК РФ, и прибавка к сроку не может превышать результат этого перевода.
- Ошибку в арифметике сложения можно исправить в апелляции, в том числе по представлению прокурора, и это приводит к снижению срока.
- Такой довод касается только расчёта окончательного наказания и не затрагивает виновность и наказание по самой статье.
- Если прибавка при сложении не превышает пересчитанного срока, этот довод не сработает.
Решение: Бийский городской суд Алтайского края (Алтайский край), дело 10-7/2026, 04.02.2026.
