Горняцкий районный суд Макеевки 24 февраля 2026 года признал осуждённого виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК (кража) и назначил наказание по совокупности с прежним приговором. Суд первой инстанции признал отягчающим совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и установил опасный рецидив. На приговор подал апелляционное представление государственный обвинитель; оно удовлетворено частично.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Апелляция исправила две ошибки в оценке отягчающих. Во-первых, опьянение исключено из отягчающих: само по себе состояние опьянения не предопределяет его учёт, нужна установленная связь между опьянением и преступлением, а суд этого не сделал. Во-вторых, опасный рецидив заменён простым: по п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив опасный при совершении тяжкого преступления, а кража по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ — преступление средней тяжести.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд прямо указал, что в связи с этими изменениями наказание подлежит смягчению: срок за кражу снижен до 1 года 8 месяцев, окончательно по ч. 5 ст. 69 УК РФ — 2 года 6 месяцев в колонии строгого режима. Кроме того, из доказательств исключено постановление о возбуждении уголовного дела, поскольку по ст. 74 УПК РФ оно доказательством не является. Иных нарушений суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если опьянение признано отягчающим без объяснения, как оно повлияло на преступление, это может быть основанием для его исключения.
- Вид рецидива стоит проверять по категории нового преступления: при преступлении средней тяжести рецидив не может быть опасным по п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.
- Исключение опасного рецидива в этом деле не изменило режим: колония строгого режима сохранена.
- Если связь опьянения с преступлением суд установил и мотивировал, довод о его исключении может не сработать.
Решение: Верховный Суд Донецкой Народной Республики (Донецкая Народная Республика), дело 22-612/2026, 16.04.2026.
