Районный суд осудил мужчину по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража) и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Апелляцию рассматривали по жалобе осуждённого, который также оспаривал постановление о сроке ознакомления с материалами дела, и по представлению государственного обвинителя.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Областной суд по краже признал смягчающим обстоятельством активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. По ч. 1 ст. 314.1 УК РФ суд исключил применение ч. 2 ст. 68 УК РФ и на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ снизил наказание с 6 до 5 месяцев лишения свободы.
Почему апелляция с ним согласилась
Кроме того, суд исключил из описания кражи сим-карту и силиконовый чехол, не представлявшие материальной ценности, а из доказательств по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ — показания свидетеля в части пересказа сведений, которые ему сообщил осуждённый. С учётом изменений наказание по совокупности двух преступлений по ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено заново — 1 год 1 месяц лишения свободы, после чего окончательное наказание определено по ч. 5 ст. 69 УК РФ с учётом другого приговора. Довод осуждённого о нарушении права на ознакомление с делом суд отклонил: на изучение небольшого объёма материалов он тратил по 1–1,5 часа, что суд расценил как явное затягивание, а установленный срок не помешал ему подать многочисленные дополнения к жалобе и замечания на протокол.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Помощь в розыске похищенного может быть признана отдельным смягчающим обстоятельством, даже если суд первой инстанции его не учёл.
- Если суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, в этом деле это повлекло исключение ч. 2 ст. 68 УК РФ и снижение срока.
- Показания свидетеля, который лишь пересказывает слова осуждённого об обстоятельствах преступления, суд исключил из доказательств.
- Ограничение срока ознакомления с делом не признаётся нарушением, если суд видит явное затягивание и осуждённый реально воспользовался своими правами.
Решение: Кемеровский областной суд (Кемеровская область), дело 22-4139/2025, 08.12.2025.
