Мужчину осудили за кражи (ч. 1 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и назначили реальное лишение свободы, сложив наказание с наказанием по приговору мирового судьи от 10 июля 2025 года. Апелляция приговор поддержала. Осуждённый подал кассационную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Кассационный суд нашёл два основания для изменения. Первое — наличие у осуждённого несовершеннолетнего ребёнка, которое суд признал смягчающим обстоятельством по каждому преступлению. Второе — суды первой и второй инстанций не учли, что наказание по приговору от 10 июля 2025 года снижено кассационным постановлением от 11 февраля 2026 года.
Почему кассация с ним согласилась
Итоговое наказание складывалось с наказанием по прежнему приговору по ч. 5 ст. 69 УК РФ. Суд указал, что изменения в прежнем приговоре являются основанием смягчить и это итоговое наказание. В результате наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ смягчено до 7 месяцев, по совокупности преступлений назначен 1 год 11 месяцев, а окончательно — 2 года 8 месяцев лишения свободы. При этом в замене лишения свободы принудительными работами суд отказал: учёл отягчающее обстоятельство и то, что по прежнему приговору назначено реальное лишение свободы.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если наказание по прежнему приговору снизили, это даёт основание пересмотреть и новый приговор, где наказания складывались.
- Наличие несовершеннолетнего ребёнка может быть признано смягчающим обстоятельством и в кассации, если нижестоящие суды его не учли.
- Смягчение коснулось срока, но не вида наказания: при отягчающем обстоятельстве и реальном сроке по прежнему приговору суд не заменил лишение свободы принудительными работами.
- Вид исправительного учреждения и решение по искам потерпевших остались прежними.
Решение: Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-1476/2026, 11.06.2026.
