«Непринятие мер к возмещению ущерба» не отягчает наказание: апелляция снизила срок за кражи

Ранее судимую осуждённую признали виновной по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три эпизода кражи) и ст. 158.1 УК РФ и назначили лишение свободы. Она подала апелляционную жалобу с дополнениями. Жалоба оставлена без удовлетворения, но приговор апелляция изменила.

Какой довод сработал по ст. 158 УК

Суд первой инстанции при назначении наказания учёл, что осуждённая не приняла мер к возмещению ущерба. Апелляция исключила это указание из приговора.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд исходил из того, что по ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются смягчающие и отягчающие обстоятельства, а перечень отягчающих в ст. 63 УК РФ является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Поэтому непринятие мер к возмещению ущерба учитывать нельзя. Это стало основанием для смягчения: по двум эпизодам ч. 1 ст. 158 УК РФ — до 5 месяцев лишения свободы за каждый, по ст. 158.1 УК РФ — до 3 месяцев, по ч. 2 ст. 69 УК РФ — 9 месяцев, окончательно по ч. 5 ст. 69 УК РФ с учётом приговора мирового судьи — 1 год 9 месяцев в колонии-поселении. По третьему эпизоду кражи наказание не снижено: суд указал, что оно назначено в минимальном размере с учётом ч. 2 ст. 68 УК РФ, а оснований для ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ нет.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК

• В этом деле суд счёл, что обстоятельство, которого нет в перечне ст. 63 УК РФ, не может ухудшать наказание, и его учёт повлёк смягчение.
• Смягчение коснулось только тех наказаний, которые суд мог снизить: двух эпизодов кражи и преступления по ст. 158.1 УК РФ.
• Довод не дал снижения по эпизоду, где наказание уже назначено в минимальном размере с учётом ч. 2 ст. 68 УК РФ, а оснований для ч. 3 ст. 68 или ст. 64 УК РФ суд не увидел.
• Исключение такого указания не равно признанию нового смягчающего обстоятельства — суд лишь убрал то, что учитывать было нельзя.

Решение: Брянский областной суд (Брянская область), дело 22-810/2026, 12.08.2026.