Районный суд осудил мужчину за две кражи — по п. «а» и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ — к реальному лишению свободы. При назначении наказания суд учёл прежнюю судимость, применил ч. 2 ст. 68 УК РФ и признал отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения. Адвокат подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Доводы жалобы коллегия не приняла, но сама изменила приговор. Она исключила отягчающее обстоятельство — совершение преступлений в состоянии опьянения, а также ссылку на прежнюю судимость и выводы о применении ч. 2 ст. 68 УК РФ. После этого наказание назначено с учётом ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Оценивая образ жизни и поведение осуждённого, коллегия учла, что хищение он мог совершить в любой день периода, указанного в обвинении. Поэтому связь преступлений с опьянением суд не счёл доказанной и исключил это отягчающее обстоятельство по обоим эпизодам. При наличии смягчающих обстоятельств и без отягчающих срок рассчитывается по ч. 1 ст. 62 УК РФ. Наказание за каждую кражу снижено до 1 года 11 месяцев, по совокупности — до 2 лет 10 месяцев лишения свободы в колонии общего режима. При этом реальное лишение свободы коллегия оставила: оснований для условного срока, принудительных работ или изменения категории преступлений она не нашла.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Само по себе употребление алкоголя не делает опьянение отягчающим обстоятельством — суд должен обосновать, как оно повлияло на совершение преступления.
- Исключение отягчающего открывает применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, если есть соответствующее смягчающее, и это снижает верхнюю границу срока.
- Ошибочная ссылка на судимость и правила о рецидиве тоже может быть исключена апелляцией и повлиять на срок.
- Довод не меняет вида наказания: в этом деле реальное лишение свободы и общий режим сохранены.
Решение: Смоленский областной суд (Смоленская область), дело 22-1670/2025, 25.11.2025.
