Городской суд осудил ранее судимого мужчину за семь краж по ч. 1 ст. 158 УК РФ, три мелких хищения по ст. 158.1 УК РФ и покушение на мелкое хищение (ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ). Окончательное наказание назначено с учётом приговора от 16 июля 2025 года, в колонии строгого режима. Приговор обжаловал государственный обвинитель.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Суд первой инстанции применил ч. 3 ст. 68 УК РФ (наказание при рецидиве менее одной трети максимального срока), но назначил сроки, которые этому правилу не соответствовали. Апелляция указала: следовало назначить менее 4 месяцев за каждое мелкое хищение, менее 8 месяцев за каждую кражу и менее 3 месяцев за покушение.
Почему апелляция с ним согласилась
Раз ч. 3 ст. 68 УК РФ применена, её пределы обязательны. Поэтому суд смягчил наказание: до 3 месяцев за каждое мелкое хищение, до 7 месяцев за каждую кражу, до 2 месяцев за покушение. По совокупности назначено 11 месяцев, а окончательно с прежним приговором — 2 года 3 месяца лишения свободы в колонии строгого режима. Кроме того, суд зачёл время под стражей по обоим приговорам один день за один день и наказание, отбытое по приговору от 16 июля 2025 года с 8 по 24 августа 2025 года, — его по ч. 5 ст. 69 УК РФ тоже следовало зачесть.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если суд сам написал, что применяет ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначенный срок за каждое преступление должен быть меньше трети максимума санкции.
- Ошибка в сроке за каждое преступление влечёт пересчёт и итогового наказания по совокупности.
- При сложении с прежним приговором уже отбытое по нему наказание засчитывается в окончательный срок.
- Довод не сработает, если суд ч. 3 ст. 68 УК РФ не применял и назначил наказание по общим правилам рецидива.
- Вид колонии при этом не изменился: строгий режим апелляция признала назначенным правильно.
Решение: Вологодский областной суд (Вологодская область), дело 22-1485/2025, 19.10.2025.
