Белгородский районный суд осудил человека за мошенничество по ч. 3 ст. 159 УК РФ и кражу по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. За мошенничество суд назначил 2 года лишения свободы с заменой на принудительные работы по ст. 53.1 УК РФ. Защитник обжаловал приговор, добиваясь в том числе назначения штрафа.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Довод о штрафе судебная коллегия отклонила. Но наказание смягчила, потому что суд первой инстанции не признал смягчающими часть обстоятельств: добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда по эпизоду мошенничества (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины и извинения перед потерпевшей по обоим преступлениям (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Почему апелляция с ним согласилась
Признав эти обстоятельства смягчающими, коллегия снизила наказание за мошенничество до 1 года 10 месяцев, за кражу — до 1 года 6 месяцев лишения свободы, в обоих случаях с заменой на принудительные работы того же срока с удержанием 10% в доход государства. Наказание за кражу суд указал считать назначенным с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. По совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев принудительных работ. Штраф суд счёл невозможным: преступления совершены из-за тяжёлого материального положения, у осуждённого нет официальной работы и постоянного дохода, а деньги на его счёте значительно меньше штрафа по санкции.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если ущерб и моральный вред возмещены добровольно, а суд не признал это смягчающим, в этом деле апелляция исправила ошибку и снизила срок.
- Признание вины и извинения перед потерпевшим суд вправе учесть как смягчающие по ч. 2 ст. 61 УК РФ.
- Снижение затрагивает и наказание за каждое преступление, и итоговое по совокупности.
- Граница: просьба о штрафе в этом деле не сработала — без работы и постоянного дохода суд счёл штраф неисполнимым.
Решение: Белгородский областной суд (Белгородская область), дело 22-1233/2025, 24.11.2025.
