Мировой судья осудил мужчину за преступление небольшой тяжести и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ, присоединив наказание по приговору городского суда по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Приговор обжаловали государственный обвинитель и осуждённый.
Какой довод сработал по ст. 139 УК
Сработал довод апелляционного представления: на момент апелляционного рассмотрения истёк двухлетний срок давности привлечения к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести. Жалобу осуждённого суд оставил без удовлетворения.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что по ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести прошло 2 года, а срок считается до вступления приговора в законную силу. Обстоятельств, приостанавливающих этот срок по ч. 3 ст. 78 УК РФ, суд не нашёл. Поэтому на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ осуждённый освобождён от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 139 УК РФ. Вслед за этим суд исключил сложение приговоров по ст. 70 УК РФ: осуждённый считается осуждённым только по прежнему приговору по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Время содержания под стражей по делу зачтено по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта день за полтора дня в колонии общего режима.