Мосгорсуд снизил срок за кражу: суд не учёл помощь осуждённой в розыске похищенного

Районный суд осудил женщину за кражи, в том числе по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначил окончательное наказание по совокупности преступлений и приговоров с отбыванием в колонии общего режима. Осуждённая подала апелляционную жалобу, в том числе просила изменить вид колонии.

Какой довод сработал по ст. 158 УК

По эпизоду кражи по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ похищенное имущество было добровольно выдано свидетелем, о котором сообщила сама осуждённая. Суд первой инстанции не признал это смягчающим обстоятельством.

Почему апелляция с ним согласилась

Коллегия признала это активным способствованием розыску имущества, добытого в результате преступления, по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Поэтому наказание за этот эпизод снижено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы. Вслед за этим пересчитано наказание по совокупности преступлений — 1 год 3 месяца, и окончательное по совокупности приговоров — 1 год 3 месяца лишения свободы со штрафом. Других смягчающих обстоятельств коллегия не нашла, а колонию общего режима оставила, отклонив в этой части доводы жалобы.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК

• Если осуждённый указал, у кого или где находится похищенное, и имущество после этого вернули, это может быть признано активным способствованием розыску.
• Такое смягчающее обстоятельство позволяет применить ч. 1 ст. 62 УК РФ и снизить наказание.
• Смягчение по одному эпизоду влечёт пересчёт наказания по совокупности преступлений и приговоров.
• Границы: смягчение затронуло только эпизод, где помощь в розыске подтверждена; по другим эпизодам и в части вида колонии приговор не изменён.

Решение: Московский городской суд (Город Москва), дело 10-20871/2025, 13.11.2025.