Мировой судья осудил человека за кражу по ч. 1 ст. 158 УК, назначил лишение свободы и окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК, а также взыскал с него процессуальные издержки на защитника. Приговор обжаловали осуждённый и его защитник. Районный суд удовлетворил жалобы частично.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Исключено указание на учёт мнения потерпевшего о наказании и на заявление потерпевшего о преступлении как письменное доказательство. Признаны смягчающими по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК наличие малолетнего ребёнка и по ч. 2 ст. 61 УК состояние здоровья осуждённого и его родителей. Наказание по ч. 1 ст. 158 УК снижено до 10 месяцев лишения свободы, и от него осуждённый освобождён по п. «а» ч. 1 ст. 78 УК в связи с истечением срока давности. Исключено назначение наказания по ч. 5 ст. 69 УК и указания о зачёте и мере пресечения; прежний приговор районного суда исполняется самостоятельно.
Почему апелляция с ним согласилась
Взыскание с осуждённого издержек на защитника по назначению на дознании и в суде первой инстанции суд отменил и направил на новое рассмотрение иному мировому судье в порядке ст. 396–397 УПК: мировому судье надлежит устранить допущенные нарушения и исследовать все значимые обстоятельства. Вознаграждение адвоката за участие в апелляции суд отнёс на федеральный бюджет, потому что осуждённый от услуг защитника в суде апелляционной инстанции отказался. Иных существенных нарушений, в том числе прав осуждённого, суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле апелляция исключила из приговора учёт мнения потерпевшего о наказании и его заявление о преступлении как доказательство.
- Наличие малолетнего ребёнка и состояние здоровья осуждённого и его родителей признаны смягчающими, хотя мировой судья их не учёл.
- Границы: освобождение от наказания по давности не отменяет обвинительный приговор.
- Отказ от защитника в апелляции повлиял только на издержки этой стадии; издержки за дознание и первую инстанцию будут решаться заново.
Решение: Чарышский районный суд Алтайского края (Алтайский край), дело 10-2/2026, 05.03.2026.
