Мировой судья 1 октября 2025 года осудил человека за кражу по ч. 1 ст. 158 УК к лишению свободы с отбыванием в колонии строгого режима. Апелляционную жалобу с дополнениями подал осуждённый, апелляционное представление — помощник городского прокурора.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Суд признал смягчающими, что осуждённый — воспитанник детского дома и что на его иждивении находится гражданская супруга, которая ухаживает за ребёнком до трёх лет. В описании уже учтённого активного способствования расследованию суд добавил участие осуждённого в осмотре видеозаписи, на которой зафиксировано хищение. В итоге суд исключил указание на ч. 2 ст. 68 УК и применил ч. 3 ст. 68 УК.
Почему апелляция с ним согласилась
Представление прокурора суд удовлетворил полностью, жалобу осуждённого — частично. Остальные решения мирового судьи апелляция признала правильными: вид колонии определён по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК, зачёт времени под стражей произведён по п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК (день за день), изменение меры пресечения на заключение под стражу мотивировано, вещественные доказательства разрешены по ст. 81 УПК. Кроме того, из сведений о прежней судимости исключено указание на снятие с учёта в связи с истечением испытательного срока. Наказание смягчено до 5 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле воспитание в детском доме и иждивение гражданской супруги, ухаживающей за маленьким ребёнком, признаны смягчающими.
- Участие в осмотре записи с камеры суд отразил как часть активного способствования расследованию.
- Новые смягчающие сопровождались переходом с ч. 2 на ч. 3 ст. 68 УК и снижением срока.
- Граница: вид колонии и правила зачёта не изменились — строгий режим и зачёт день за день остались прежними.
Решение: Александровский городской суд Владимирской области (Владимирская область), дело 10-2/2026, 26.02.2026.
