Осуждённого, ранее судимого, мировой судья признал виновным в краже по ч. 1 ст. 158 УК и назначил лишение свободы, а окончательное наказание — по совокупности. Приговор обжаловали сам осуждённый и прокурор района. Жалоба осуждённого удовлетворена частично, представление прокурора удовлетворено.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Суд апелляционной инстанции установил, что у осуждённого на иждивении трое малолетних детей сожительницы и он участвует в их воспитании и содержании. Эти сведения были известны мировому судье — они следовали из показаний осуждённого и копий свидетельств о рождении, — но в приговоре им не дано оценки.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что эти обстоятельства имеют значение для назначения справедливого наказания и объективно подтверждаются материалами дела. Поэтому участие в воспитании и содержании детей признано смягчающим по ч. 2 ст. 61 УК. С учётом всей совокупности смягчающих обстоятельств суд применил ч. 3 ст. 68 УК, снизил наказание по ч. 1 ст. 158 УК до 7 месяцев лишения свободы, а окончательное по ч. 4 и 5 ст. 69 УК — до 2 лет 9 месяцев. Кроме того, из приговора исключена ссылка на заявление представителя потерпевшего о преступлении как на доказательство виновности.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле содержание и воспитание неродных детей (детей сожительницы) суд признал смягчающим обстоятельством по ч. 2 ст. 61 УК.
- Суд опирался на материалы дела: показания осуждённого и копии свидетельств о рождении.
- Обстоятельство было в деле, но мировой судья его не оценил — апелляция исправила это и снизила срок.
- Новое смягчающее не отменило вывода о виновности и не привело к наказанию без лишения свободы.
Решение: Зареченский районный суд г.Тулы (Тульская область), дело 10-4/2026, 03.04.2026.
